Der frühere britische Verteidigungsstaatsminister Al Carns hat den Cyberangriff auf Jaguar Land Rover als staatlich unterstützt bezeichnet – ein erster Regierungsvertreter überhaupt. Die Äußerung fiel bereits im Juli, bekannt wurde sie aber erst jetzt. Eine Stellungnahme der britischen Regierung fehlt bislang, obwohl eine Untersuchung mehrerer Behörden und Unternehmen den Angriff russischen Akteuren zuordnet.
Ein Satz aus Juli, der erst jetzt bekannt wurde
Es war kein Auftritt mit großer Reichweite: Auf einer Veranstaltung des Thinktanks Chatham House im Juli 2026 wurde Al Carns gefragt, wie Großbritannien Bedrohungen abwehren solle, solange die politische Führung schweige. Der damalige Staatsminister im Verteidigungsministerium antwortete nach übereinstimmenden Berichten: „Wir kennen alle Details. Wir kennen all die Bedrohungen. Manchmal kommt es zufällig heraus, aber es gibt kein zentral kohärentes nationales Gespräch zwischen Regierung und Gesellschaft. […] Wir wissen, dass der Angriff auf Jaguar Land Rover staatlich unterstützt war" 2
Bekannt wurde der Satz erst am 25. Oktober, durch einen Bericht des Telegraph, der Carns als ersten Regierungsvertreter bezeichnet, der den Angriff auf eine ausländische Macht zurückführt 1. Carns war im Juni 2026 als Staatsminister zurückgetreten.
Wichtiger als diese Aussage ist die Einordnung. Carns sagte dem Telegraph, seine Äußerung beruhe nicht auf einer offiziellen Bewertung des Verteidigungsministeriums. Er ergänzte: „Es wäre höchst unwahrscheinlich, dass ein Angriff dieser Größenordnung von irgendwo ausgeht, ohne dass der Gastgeberstaat davon weiß." 1 2
Damit ist die Nachricht klarer, als es die Schlagzeilen nahelegen: Es gibt eine politische Einschätzung aus dem Umfeld der Regierung, aber weiterhin keine förmliche Attribution Londons. Das National Cyber Security Centre (NCSC) stuft Cybervorfälle zwar ein, veröffentlicht die Bewertungen aber grundsätzlich nicht 3.
Russische Spuren. Britisches Schweigen.
Die belastbarste Grundlage stammt nicht von der Regierung, sondern aus der Presse. Am 26. Juni 2026 berichtete die New York Times unter Berufung auf Personen aus dem Umfeld der Ermittlungen, hinter dem Angriff stünden russische Hacker. Microsoft, das die Gruppe verfolgte, habe JLR die Informationen über die Identität der Angreifer weitergegeben 6 7.
An den Untersuchungen beteiligt waren dem Bericht zufolge auch das FBI, die britische National Crime Agency (NCA), das NCSC, Googles Mandiant-Einheit und Palo Alto Networks 6. JLR selbst hatte nach dem Vorfall einen Krisenstab eingerichtet, in dem neben eigenen Sicherheitsforschern Vertreter von NCA, NCSC, Google und FBI saßen 2.
Die New York Times ließ ausdrücklich offen, ob die Hacker direkt im Auftrag der Regierung in Moskau handelten, ob sie als Kriminelle mit stillschweigender Duldung agierten oder ob es sich um einen rein kriminellen Vorgang handelte 6. Ein Detail der Recherche zeigt, wie unübersichtlich die Lage war: Ein jordanischer Hacker, der unter dem Namen „Rey" auftrat, war unabhängig von den Russen ebenfalls in Teile des JLR-Netzes eingedrungen 5 6.
Ein Cyberangriff wird zur diplomatischen Frage
Vier Beobachtungen werden in der Fachdebatte immer wieder genannt. Die auffälligste: Es gab keine Lösegeldforderung. „Als JLR gehackt wurde, hat niemand Geld verlangt. Denken Sie kurz darüber nach. Ransomware-Banden sperren Systeme, weil sie eine Auszahlung wollen. Wer auch immer JLR getroffen hat, wollte keine", schrieb Pete Chronis, früherer Sicherheitschef von Paramount, in einem Beitrag auf LinkedIn 5.
Cynthia Kaiser, Vizepräsidentin des Halcyon Ransomware Research Center und frühere stellvertretende Cyber-Direktorin des FBI, nennt weitere Punkte: Der Angriff sei kurz vor dem Marktstart eines neuen Fahrzeugmodells erfolgt, die eingesetzte Ransomware sei neuartig und der Verschlüsselungsalgorithmus „wirklich, wirklich kompliziert" gewesen. Zudem unterhalte die Land-Rover-Flotte enge Verbindungen zum britischen Königshaus und zum Militär 5.
„Es gibt viele gute Gründe, warum Nationalstaaten kriminelle Taktiken für zerstörerische Angriffe nutzen. Sie sind schnell, skalierbar und gut wiederholbar. Sie nutzen Schwachstellen, die in nahezu jeder kritischen Infrastruktur existieren. Und sie erschweren die Attribution, sodass Angreifer unterhalb der üblichen Reaktionsschwellen bleiben", sagte Kaiser 5.
Ein weiteres Indiz lieferte JLR selbst. Ashish Shrestha, zum Zeitpunkt des Vorfalls Group CISO des Konzerns, berichtete, die Angreifer hätten ihn innerhalb der ersten 24 Stunden gebeten, keine Strafverfolgungsbehörden einzuschalten 5. Erschwert wurde die Zuordnung zusätzlich durch eine Gruppe namens Scattered Lapsus$ Hunters, die kurz nach dem Angriff die Urheberschaft für sich reklamierte – ein Muster, das auch bei den Angriffen auf M&S und Co-op im Frühjahr 2025 aufgetreten war 3 5.
Lesen Sie auchH&M prüft Berichte über möglichen Cyberangriff→
Kaiser deutet genau das als Kalkül: Indem die Täter den Angriff als Kriminalfall tarnten, hätten sie genug Zweifel gesät, um eine geopolitische Reaktion zu begrenzen 5.
1,9 Milliarden Pfund und fünf Wochen Stillstand
Der Angriff traf JLR Ende August 2025. Ab dem 1. September standen die Bänder fünf Wochen still, weil der Konzern seine Computernetze abschalten musste und die hochautomatisierten Linien nicht mehr steuern konnte. Betroffen waren die Werke Solihull, Halewood und Wolverhampton 3 4.
Das Cyber Monitoring Centre (CMC), eine unabhängige Organisation zur Bewertung von Cybervorfällen in Großbritannien, bezifferte den volkswirtschaftlichen Schaden im Oktober 2025 auf 1,9 Milliarden Pfund, mit einer Bandbreite von 1,6 bis 2,1 Milliarden. Es sei damit „mit Abstand das finanziell schädlichste Cyber-Ereignis, das Großbritannien je getroffen hat", sagte Ciaran Martin, Vorsitzender des technischen Ausschusses des CMC 3. Rund 5.000 Unternehmen seien betroffen gewesen, eine vollständige Erholung erst im Januar 2026 zu erwarten 3.
Für JLR selbst schlug der Vorfall in den Zahlen für das Quartal bis Ende September 2025 durch: 485 Millionen Pfund Verlust vor Steuern und Sonderposten, nach einem Gewinn von 398 Millionen im Vorjahreszeitraum. Der Umsatz fiel um 24 Prozent auf 4,9 Milliarden Pfund, zusätzlich fielen 196 Millionen Pfund „cyberbedingte Kosten" an 4 10.
Die Wirkung reichte weit über den Konzern hinaus. Nach Angaben der Society of Motor Manufacturers and Traders erreichte die britische Autoproduktion im September 2025 den niedrigsten Stand für diesen Monat seit 1952. Das Statistikamt ONS bezifferte den Rückgang um rund 27.000 Fahrzeuge, was 0,17 Prozent der Wirtschaftsleistung im September entsprach 4. Die Regierung sagte JLR Kreditbürgschaften von bis zu 1,5 Milliarden Pfund für die Lieferkette zu; der Konzern hat sie nach eigenen Angaben bislang nicht in Anspruch genommen 4.
Wie JLR und London reagieren
JLR äußert sich zur Attribution nicht. Zum CMC-Bericht wollte das Unternehmen keine Stellung nehmen 3. Auch zur Art des Angriffs – Verschlüsselung, Datendiebstahl, Wiper – hat der Konzern öffentlich nichts mitgeteilt 3. Vor dem britischen Parlament hatte das Unternehmen im November 2025 lediglich von einer „unglaublich schwierigen Phase" gesprochen; Betriebschef Richard Molyneux erklärte damals, alle Werke liefen wieder „so ziemlich normal" 4.
Die Folgen wirken nach. Im September 2026 kündigte JLR unter seinem neuen Vorstandschef PB Balaji den Abbau von 4.000 Stellen innerhalb von zwei Jahren an, um 1,7 Milliarden Pfund einzusparen. Balaji begründete dies mit technologischem Wandel, „intensivem Wettbewerb und anhaltender geopolitischer Unsicherheit" 9. Der Gewinn vor Steuern war im Geschäftsjahr 2025/26 auf 14 Millionen Pfund eingebrochen, nach 2,5 Milliarden im Vorjahr 9. Die Industrie- und Handelskammer Coventry und Warwickshire schätzt, dass 140.000 bis 180.000 Menschen in Zulieferbetrieben mit JLR-Bezug arbeiten 9.
In London bleibt die offizielle Sprachregelung zurückhaltend. Die Regierung hat bis heute nicht öffentlich benannt, wen sie für verantwortlich hält. Der Labour-Abgeordnete Graeme Downie forderte im Sommer, Minister sollten offener über den Vorfall sprechen, „damit die britische Öffentlichkeit sieht, dass wir uns bereits im Konflikt mit Russland befinden" 2. Verteidigungsminister Wes Streeting wiederum warnte Mitte Oktober in einem Gastbeitrag im Telegraph, Großbritannien müsse in 1.000 Tagen kriegsbereit sein – bis 2030 könnten Gegner in der Lage sein anzugreifen 2.
Ähnliche Artikel
